#Ученичество

| #Ученичество. 2026. Вып. 2 | #Apprenticeship. 2026. Issue 2 39 Рис. 2. Даль В. И. Новые крошки. С рис. Г. Пилатти. СПб., 1875. Чем эти иллюстрации так не понравились М. В. Соболеву? Вероятно, своей искусственностью и неправдоподобием. Действительно, композиционное построение почти везде довольно слабое, позы детей и взрослых нереалистичны, качество рисунка оставляет желать лучшего. В своем пособии библиограф вообще очень строг к оформлению книг для детей: «издание опрятное», «рисунки сносны», «рисунки плохи», «картинки недурны, но некоторые из них лучше бы вырвать», – обычные его комментарии. Заслужить похвалу сложно, позитивных отзывов очень мало, однако встречаются и восторженные: «рисунки Панова очень хорошо, и все издание – верх изящества», пишет он о сборнике стихов «Родные отголоски», который был отпечатан Вольфом в Лейпциге [13]. Но вернемся к Далю. Можем ли мы верить Владимиру Ивановичу как бытописателю жизни современных ему детей? Полагаем, с большой осторожностью. Показанная читателю картина слишком идиллична и дидактично прямолинейна. Вряд ли реальные практики воспитания были таковы. Вместе с тем вполне можно говорить о том, что эти тексты и рисунки транслировали некий идеал социально одобряемого поведения детей и взрослых. Даль очевидно идеализировал и крестьянство, и детство, удивительно сближая их в этой идеализации. Здесь видится та же концепция «рустицизма» ( rusticism ), которая разделялась многими европейскими, российскими, американскими педагогами и литераторами на протяжении всего XIX в. [15; 16; 17; 18]. Сентиментальные представления о тесных связях ребенка с природой и традиционной жизнью земледельца определяли широкое включение «сельских сцен» в канон текстов и иллюстраций дидактической литературы того времени. «Деревенский подход» оказался близок и Далю, что не удивительно. Его стремление «приурочить» детей «с пелен к своей почве», «напитать» их соком