#Ученичество

| #Ученичество. 2025. Вып. 3 | #Apprenticeship. 2025. Issue 3 44 языковой маркировки, различить их будет невозможно. В текстах тульских школьников представлены не все сюжеты, затронутые их американскими сверстниками, но оценочные суждения – абсолютно те же. Во-первых, фильм аналогично непонятен (несмотря на то, что задание дано непосредственно после урока по данной теме): « Мне совсем не понравилось: весь смысл был растворен», «Не вызвал никаких особенных эмоций», «Я лично не до конца поняла это фильм», «Я не получила ни хороших, ни плохих впечатлений» и т. д. Присутствует та же отстраненность от контекста: «Возможно, в историческом плане у фильма есть какая-то ценность, но удовольствия от просмотра она не привносит». Так же, как и американских школьников, российских раздражает неспешность действия и черно-белое изображение: «Картина … показалась мне затянутой и унылой», «После просмотра у меня осталось разочарование от бесцельно потраченного времени», «Лично мне такой стиль показался утомительным, особенно если учитывать чёрно-белую картинку», «Его [фильм] как будто растянули на полтора часа, мне показался слишком долгим», «Местами было немного скучно». Удивительно, но «ядерное родео» майора Конга и для российских старшеклассников стало самым ярким впечатлением фильма. В рецензиях не упоминается ни одна другая сцена, но эта фигурирует трижды. Правда, здесь авторы текстов ее не одобрили: ковбойская шляпа на командире самолета расценена как «клише и абсурдный момент»; его полет «верхом на ядерной бомбе» – как «выход за рамки допустимого». Последнее высказывание связано также с тем, что большинству российских юных рецензентов картина не показалась смешной. Превалирует точка зрения – «над этим нельзя смеяться», с ощутимым акцентом – «это чересчур»…Школьники определили картину как абсурдистское произведение, но подобная форма высказывания на столь серьезную тему не показалась им близкой или даже сколько-нибудь оправданной: «Фильм, претендующий называться сатирическим, показался слишком вычурным», «Фильм отличается специфическим юмором, который лично мне не очень понравился», «Тематика ядерной войны, безусловно, важна, но в данном случае считаю неуместным связывать её с настолько черным юмором, больше смахивающим на карикатуры», «Персонажи словно лишены жизни и воспринимаются как условные марионетки, а нарочито прямолинейный абсурд вместо того, чтобы провоцировать мысль, полностью лишает историю динамики и драматизма», «Я … получил какую-то чрезмерную карикатуру, которую не спасает объяснение изначальной задумкой». Впрочем, ключевую идею фильма российские школьники выделили и вполне однозначно поддержали: «Оцениваю смелость продвижения представленной идеи в разгар холодной войны и преследования антимилитаристических взглядов», фильм «Необычно показывает холодную войну. Можно даже сказать, что он высмеивает её», «Фильм, который должен заставить людей задуматься о том, что они делают и о последствиях своих действий», «Стэнли Кубрик хотел высмеять холодную войну и показывает, что, устроив взаимное уничтожение, не будет победителя». В одной из работ присутствует обобщение, свойственное скорее взрослым рецензентам и в работах подростков больше не встречающееся: «Фильм говорит о том, что в кризисные времена каждый элемент государства действует исключительно в своих интересах и так, как считает нужным, при этом не видя основной цели в виде сохранения мира на земле».